Steeds duidelijker wordt dat niet alle risico’s koste wat het kost beheerst dienen te worden. De overheden zijn door hun middelen beperkt, en dus vinden scherpere afwegingen plaats over risico’s en beheerskosten. Van belang om deze afwegingen goed aan de buitenwereld te communiceren. Twee praktijk voorbeelden;

Prorail en sneeuw

Waarom rijden in Zwitserland de treinen gewoon door ondanks een dik pak sneeuw (mooi filmpje) en in Nederland bij 50 cm sneeuw niet? Woordvoerder: “Ook in Zwitserland kan sneeuw tot overlast leiden. Maar het is appels met peren vergelijken. Zwitserland ligt in de bergen en het sneeuwt er elke winter. De vraag is of het drie of vijf meter sneeuwt. De Zwitserse spoorwegen moeten zich dus ook maximaal voorbereiden op sneeuwval met dus hogere kosten. In Nederland kan het jaren niet sneeuwen. Dat vraagt om een andere aanpak.” Nederland heeft wel de laagste exploitatiekosten voor het spoor zo blijkt uit Rapport Tijdelijke commissie onderhoud en innovatie spoor blz.45

In deze situatie wordt afstand genomen van de vergelijking met Zwitserland waar treinen altijd rijden. Ik ben helaas het originele radio-fragment kwijt maar de woordvoerder vermelde destijds dat als wij hetzelfde als Zwitserland willen, de prijs voor een treinkaartje met 10-20 % om hoog moet.

Fiets of de Metro

De wethouder Vervoer heeft veiligheidsadvies naast zich neergelegd met de stelling dat de kans op calamiteiten erg klein is en dat het gebruik van de metro tot duizend keer veiliger is dan de fiets. De onveiligheid van de tunnel is niet toegenomen vergeleken met dertig jaar geleden en ook toen was de tunnel niet onveilig. Slechts de wettelijke tunnelvoorschriften zijn strenger geworden.

In deze situatie neemt de wethouder het risico zelf. De vergelijking met het fietsen is een slimme zet en plaatst het gevaar van de metro in perspectief. Dit doet mij denken aan een onderzoek naar het aantal extra dodelijke verkeersongelukken na 9/11. Doordat mensen niet meer durfden te vliegen, waren er in het eerste jaar na de aanslagen meer extra verkeersdoden dan  het aantal slachtoffers van de terroristische aanslag zelf. 1000 keer 1 slachtoffer is dus minder nieuwswaardig dan 1 keer 1000.

Tips voor communicatie over onzekerheden

  • Laat het dilemma zien waar je voor staat;   “in deze economische tijden extra miljoenen voor metro?”
  • Stel je daarbij kwetsbaar op; ” we kunnen als overheid niet alles beheersen”
  • Communiceer kanspercentages en mogelijke impact;  “kans is erg klein dat er iets fout gaat, kijk maar naar de afgelopen 50 jaar”
  • Omschrijf ook een concreet jip & janneke alternatief (ook kans en impact) ” de fiets is 1000 keer gevaarlijker”  Zoek deze vooral in relatief voor het nieuws onbekende ongelukken (die veel voorkomen)
  • Maak de kosten van beheersing concreet”die 500 mio kunnen we ook in jeugdzorg stoppen.


One thought on “Praktijkvoorbeelden communicatie over risico’s en kostenbeheersing

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s