Geplaatst door De term risicomanagement kampt met een negatief imago. Als je het onderwerp op een uitnodiging zet komt de helft niet opdagen. Hoe komt dat toch? Waarom ziet men het niet als positief onderwerp? Mijn inziens wordt het te veel verward met de termen risicobeheersing en risicoverantwoording.
Probleem bij de risicoverantwoording is, dat het te veel is geworden. Na een incident komen nl. nieuwe regels of codes die moeten voorkomen dat het opnieuw gebeurt (risicoregelreflex). De focus op voldoen aan deze eisen leidt ertoe dat deze risicobeheersing een doel op zich wordt. Voor een integrale manager komt dit erbij en levert weinig op.
Angsthazen of ondernemers?
Risicomanagement is de balans tussen risico’s nemen en beheersen. Het gaat zeker in deze tijd met name over het risico’s durven nemen. Voor groei en succes van organisaties is het van belang om ook ondernemende mensen in dienst te hebben. Medewerkers die lef tonen en geen 100% zekerheid willen hebben voordat ze keuzes durven te nemen. Medewerkers die ook fouten durven maken. De taak van de directie is om ervoor te zorgen dat mensen risico’s kunnen nemen en dat de organisatie als geheel in staat is eventuele tegenvallers op te kunnen vangen.
Kansen genoeg!
Deze onzekere tijden bieden kansen. Veel bedrijven moet op zoek naar een ander business-model. Hierbij kan geleerd worden van hoe concurrenten of best practices omgaan met hun belangrijkste strategische risico’s.
- Waarom heeft dit bedrijf deze risico’s ?
- Hoe gaat hij er mee om?
- Hoe kunnen wij dit slimmer doen?
Zo speelde Sandd met haar flexibele personeel goed in op de personeelsrisico’s van Post NL. Maar ook kan geleerd worden van de wijze waarop ASML haar ketenrisico’s managet. Door samenwerkingsverbanden met toeleveranciers en recent grote opdrachtgevers (-Intel) worden keten en ontwikkelrisico’s beter beheersbaar.
Ben benieuwd of er straks een woningbouwcorporaties zonder directeur bestaat, of een bank met enkel flexibel of geen personeel? Heb jij ideeën, laat het me weten!
Robert 't Hart 
Thannks great blog
Robert, misschien zijn risicomanagers vaak te weinig manager en te veel gericht op het bedenken van allerlei beren die misschien op de weg zouden kunnen verschijnen. Waar het om gaat is om de belangrijkste risico’s goed op het netvlies van het bedrijf te krijgen, het bedrijf te helpen bij de inschatting van de ernst van die risico’s en te adviseren over het al dan niet nemen van mitigerende maatregelen of over het gewoon accepteren van de risico’s (maar dan bewust!). Op die manier kun je als risicomanager ook echt waarde toevoegen aan het bedrijf. Je loopt daardoor natuurlijk wel het risico (sic) dat jouw advies niet goed uitpakt. Maar dat hoort er ook bij en daar moet je ook niet bang voor zijn. Als op een dergelijke manier invulling gegeven wordt aan de risicomanagement functie zullen medewerkers daar waarschijnlijk veel positiever op gaan reageren dan wat jij nu veel ziet.
Beste Robert, de voorbeelden die jij geeft vallen ook onder labels als strategisch management, SWOT-analyse, procesdenken, ketenmanagement, etc. Het komt op hetzelfde neer, alleen bezien we de onderwerpen steeds vanuit een andere invalshoek. Blijkbaar hebben te weinig mensen de invalshoek risico’s als kapstok bij het opzetten van een strategie. Er is een andere naam nodig met een innovatief en nieuw imago om het breder onder de aandacht te krijgen.