Geplaatst door Gemeenten zijn zo langzamerhand voor elk maatschappelijk risico verantwoordelijk. Je kunt het zo gek nog niet bedenken of ze hebben er wel mee te maken. Het gaat van jeugdzorg/bijstand/krukken/paspoorten/huishoudelijke hulp tot en met vergunningen/infrastructuur/cultuur. En uiteraard ook de openbare veiligheid. In dit geval, de veiligheid van grote evenementen.
Gisteren werd in nieuwsuur de loco burgemeester van Haren stevig aan de tand gevoeld over de rol van de gemeente bij de risicobeheersing van het facebook project X-party. Hebben zij juist gehandeld? Was er te veel of juist te weinig ME? Hadden ze het niet kunnen ombuigen naar een positief feest? Je kunt het in dit soort situaties kennelijk nooit goed doen als gemeente. Zonder elk interview gelezen te hebben wil ik in deze blog vanuit risicomanagement een frisse blik werpen.
Nederlandse Herfst
Vanuit de risicomanagement gedachte, is het slim te beginnen met een formulering van het risico. 
De gebeurtenis is een feestje (met onbekend aantal en samenstelling deelnemers) dat plotseling omslaat in ordinaire slooppartij met als gevolgen gewonde burgers en meer dan een miljoen euro schade. Mogelijke oorzaken zijn naast de Facebook oproep, ook de extreme media (en social media) aandacht, waardoor kennelijk ook het verkeerde publiek zich geroepen voelt die kant op te komen. Ook is er weinig te doen in Haren zodat verveling kan omslaan naar vandalisme.
Na de definitie is het van belang kans en impact in te schatten. De signalen waren vooraf duidelijk dat dit wel eens uit de hand kon lopen. Immers bij vergelijkbare feesten in Duitsland, en Amerika, is dat ook steeds het geval. Het voorbeeld van een huis in Texas met een schade van $ 500.000 is gemakkelijk te vinden op internet. Kortom een hoge kans (70%) en een mogelijk behoorlijke impact. (500+)
Beheersing gemeente Haren
Risico’s zijn op twee manier te beheersen; enerzijds kun je de oorzaak aanpakken anders zijds kun je proberen de gevolgen te beperken. Bijv. om de oorzaak van brand te verkleinen kun je stoppen met in huis te roken. Om de gevolgen te beperken kun je een rookmelder in huis plaatsen.
Beheersing is lastig als je niet weet hoeveel deelnemers er komen (20.000 of 2.000). Je probeert informatie in te winnen, bijvoorbeeld over het aantal feestgangers wat gaat komen. Toch is niet alles openbaar aangezien hooligans vaak via telefoon opereren. In dat geval dien je je op het ergste voor te bereiden. Je gaat er dan vanuit dat het gaat gebeuren en zorgt er voor de gevolgen te beperken (ofwel voldoende ME in de buurt). Dit heeft toch gewerkt. Het had mijn inziens zeer veel slechter kunnen aflopen. De gemeente heeft daarnaast ook geprobeerd de oorzaken aan te pakken door ook de media en social media op te zoeken. Ook is overwogen om zelf proactief een feest te organiseren, zodat er wel wat te doen was in Haren. Toch is besloten dit niet te doen uit angst hierdoor een betrokkene in het geheel te worden , met alle aansprakelijkheidsissues van dien.
Complimenten voor gemeente Haren
Voor een kleine gemeente met 180 medewerkers (150 fte) hebben ze toch mijn inziens adequaat gehandeld, door direct de samenwerking met andere partijen op te zoeken. Er zijn vooraf beheersmaatregelen genomen, en ook heeft de gemeente regelmatig de media opgezocht en is er een meldpunt ingesteld voor burgers om schade te melden.
Je kunt wel vraagtekens zetten over de kwaliteit van de uitvoering van deze maatregelen, met name ten aanzien van gebruik social media. Twitteren dat je absoluut niet naar Haren moet komen kan wel eens averechts werken. Ook de risico-afweging wel of niet een feest organiseren voelt mij wat onnatuurlijk aan. Wellicht hadden ze een extra aansprakelijkheidsverzekering moeten afsluiten. Maar hopelijk komt er een goede evaluatie en kunnen ook andere organisaties hier van leren. Want reken maar dat dit vaker gaat voorkomen!
Robert 't Hart 
One comment