Risico-intelligentie

Had ik dit maar zelf bedacht, ging door mij heen toe ik de proefdruk van het boek RQ (risicointelligentie) ontving. Eerder schreef ik dat EQ belangrijker is dan IQ voor de implementatie van risicomanagement. Dus dit sluit er mooi bij aan.

Waarom RQ belangrijk is?

In de huidige tijd is niets meer zeker; Europa, huizenprijzen, je pensioenpot, of je vergoeding voor reiskosten. De beslissingen die we als individu maar ook als maatschappij moeten nemen worden alleen maar gecompliceerder. En hoewel door de globalisering en internet het lijkt alsof de wereld beter” in control” is, blijkt uit de praktijk dat zij onvoorspelbaarder is dan ooit.

Het beoordelen van onzekere situaties en het kansen inschatten is daarmee een cruciale eigenschap geworden. Kun je vooruit kijken, kun en durf je keuzes te maken terwijl je veel zaken niet weet.

Wat is RQ?

Risico-intelligentie wordt gedefinieerd als de vaardigheid om risico’s (positieve en negatieve) nauwkeurig in te schatten. Je zelfvertrouwen speelt hierbij grote rol. Heb je teveel zelfvertrouwen dan leidt dat tot een niet reëel beeld van de juistheid van je eigen bewering. Met te weinig zelfvertrouwen denk je minder te weten dan je daadwerkelijk weet en wordt je onzeker om beslissingen te nemen.

Je risicogedrag bepaalt hoeveel risico je wilt nemen, terwijl je risico-intelligentie bepaalt in hoeverre je beseft hoeveel risico je daadwerkelijk neemt.

Meten

Risico-intelligentie is te meten. Er zijn allerlei soorten tests met moeilijke vragen waarvan je het antwoord vaak niet kan weten. Hieronder een voorbeeld. Kun je een ondergrens /bovengrens aangeven waarbij je bijna zeker bent dat het juiste antwoord er tussen moet zitten?

Voorbeeld RQ vragen — Vul onder en bovengrens zo in dat je 90% zeker bent dat het antwoord goed is

Meerdere vragen zijn te vinden op; www.rq-test.nl

Weermannen & artsen en bankiers

Weermannen hebben een hoog RQ omdat zij dezelfde vragen keer op keer moeten beantwoorden en directe feedback krijgen. Artsen en bankiers daarentegen bakken er schokkend weinig van. Zij krijgen in de praktijk een veel breder pallet aan vragen te beantwoorden en krijgen minder feedback. Maar wellicht ook teveel zelfvertrouwen?

Stippellijn zijn de artsen, hadden veel meer vertrouwen in de nauwkeurigheid van hun diagnoses dan door de bevindingen gerechtvaardigd werd

Vervolg..

Na het lezen van de eerste hoofdstukken ben ik getriggerd. Het boek gaat mee op vakantie. Ik hoop dat het boek ook praktische tips geeft hoe je RQ te vergroten! Later meer dus… (o ja het antwoord op de vragen; 125.000 mensen overlijden gemiddeld en 5.000 daarvan een niet natuurlijke dood) . Hier nog een Andere recensie over dit boek.

Het boek kun je hier bestellen, MAVEN PUBLISHING